I samband med rapporten drar ni ner förväntningarna framåt för bland annat Siege, Football Empire och Battlestar. Hur har ni identifierat att dessa produkter nu har mindre potential och vad tror du har gått fel runt dessa releaser?
– När man jobbar med datorspel är det alltid titelrisk som inte är obetydlig. Man vet helt enkelt inte om spelet kommer vara en flopp eller en supersuccé, det vanligaste ligger någonstans mellan ganska bra till bra. Det finns ingen med trovärdighet som kan säga att de vet i förväg, då hade man ju bara kunnat trycka pengar. En väldigt central del i att driva ett spelbolag är att kunna hantera titelrisken på ett kapitaleffektivt sätt och ända från början har detta varit en röd tråd för oss på Stillfront.
– Vi är extremt datadriva i våra spelsläpp där vi mäter beteendet och hundratals parametrar runt detta, som till exempel kan inkludera betalningsvillighet hos återkommande betalande spelare. Rörande Football Empire kom vi då till exempel fram till att detta spelet sannolikt, inte bli en hit då användarna har visat sitt beteende och det är för dåliga nyckeltal. Då blir det svårt att skala spelet i den utsträckning vi vill.
– Gällande Siege har titeln i sig själv varit en helt ok investering som genererat bra intäkter på över $3,000,000 och vi har tjänat pengar på produkten. Vi ser en potential i produkten vi inte fullt kan utnyttja då vår studio Simutronics hade ett avtal med Tilting Point redan innan vi kom in i bilden. Detta är ett avtal vi inte kommer ur där Tilting Point har en exklusiv rätt att marknadsföra spelet – trots att vi inte tycker de gör ett bra jobb.
– För Battlestar är det en mer experimentell titel där vi på Stillfront generellt lägger upp till 5-10 % av vår utvecklingsbudget på nya spel och genres för att förnya oss och testa nytt. Ibland blir det en produkt som funkar alldeles utmärkt, men inte alltid. KPI:erna runt spelet har visat att det inte är något vi kan bygga volym kring, så därför drar vi ner förväntan på produkten.
Nida Harb 3 kommer att släppas globalt. Hur förändras spelet inför en global release? Vilka förväntningar tycker du att man ska ha på spelet som varit ett av de starkast grossande spelen i mellanöstern under våren?
– Spelet är i botten lokalanpassat för MENA-regionen där Babil Games är oerhört duktiga på att driva spelet som en GaaS-titel (Game as a Service), där events och uppdateringar är väldigt centrala. De aktuella eventen för regionen och det lokala arabiska innehållet är givetvis inte aktuellt att bära med sig till en global release. En annan viktigt skillnad är ju att Goodgame kommer vara ensam partner till hela produkten när vi kommer gå globalt, vilket man inte var för ursprungsreleasen i MENA-regionen.
– Vi ger inte prognoser, men vi har givetvis höga förhoppningar då Babil Games förmåga att driva produkten bara i MENA-regionen har tagit spelet till vår tredje största produkt i vår portfölj över 6 månader. Vi tror inte enbart att det beror på hur bra Babil är i just den regionen, utan att produkten i sig själv är väldigt bra. Vi hoppas, men åter igen vi är datadriva och har ännu inte släppt det, att det kan vara en bra produkt för oss när vi går globalt med den.
Ni pratar om att mer och mer synergier syns mellan dotterbolagen, där bland annat Goodgame tar över marknadsföringen av Nida Harb 3 i mellanöstern och agerar förläggare åt spelet globalt. Är det mer att vänta av detta framåt, där mer eller mindre allt sköts internt vad gäller utveckling, release och marknadsföring?
– Ja, men redan idag är en stor del av våra produkter inhouse. Vi har 26 produkter ute på marknaden, där Unravel säljs tillsammans med EA. Där är det ju då som bekant inte vi som är förläggare, det är den enda produkten vi inte äger och i alla fall delvis förlägger själva. Sedan har vi Siege som vi redan pratat om där vi köpte upp Simultronics och fick Tilting Point som partner, vilket inte har blivit så bra. Utöver det hade vi även ett fungerande samarbete kring Nida Harb 3 i MENA-regionen, som vi nu har avslutat. Så, bortsett från dessa avtal gör vi mer eller mindre allt in house. Det är vissa mindre delar inom grafikproduktion som vi outsourcar, annars är allt under eget tak.
– Det finns massor av sätt att dra nytt av varandra, där ett tydligt och konkret exempel blir att ta in Goodgame för Nida Harb, eller Strike of Nations som den globala releasen kommer heta, där de kommer in och gör hela jobbet. Inom gruppen har vi ett ordentligt utbyte av erfarenheter med vandra. Man byter data med varandra och det har till och med hänt att bolagen delar kod med varandra. Sen träffas nyckelpersonerna från varje studio två gånger per år och jobbar igenom saker vi kan göra gemensamt för att förbättra att vi är en grupp istället för att alla är sin egen.
Vid köpet av Goodgame lämnade ni en prognos om att bolaget skulle omsätta €120-130 miljoner med en ebit på €25-30m. Efter Q2:an, Hur ser ni på prognosen i dagsläget?
– Med tanke på vi har en lite senare upprampning av Empire: Millennium Wars och lite mer säsongseffekt än vi normalt har är det tuffare att nå omsättningssiffran för Goodgame, men vi känner oss trygga med ebit-guidningen. Jag vill även lägga till en sak som jag tycker är viktig, vi gav ju också en guidning för Stillfront Classic, då vi pekade på konsensus som låg i marknaden då. Vi känner oss mycket bekväma med den guidningen som fanns i oktober förra året. Det är viktigt att inte bara titta på Goodgame tycker vi, i synnerhet när vi börjar jobba mer över gränserna som en grupp. Goodgame kommer till exempel in och lägger resurser på Nida Harb 3 – vem ska då den intäkten tillhöra? Är det Goodgame eller Stillfront Classic? Då försvinner lite av den där uppdelningen och vi kommer alltid sträva efter att göra det som är bäst för gruppen och aktieägarna oavsett om det innebär att vi flyttar intäkterna från Goodgame till Stillfront classic.
– Sen ska vi såklart hållas ansvariga för vad vi sagt och jag försöker inte vifta bort prognosen, men jag tycker man ska se det så här: guidningen var både för Goodgame och Stillfront classic. Vidare jobbar vi ju som bekant med cross-studio där alla samarbetar, vilket är väldigt bra för Stillfront över lång sikt. Skulle vi då jobba med att hålla isär Goodgame från övriga för att kunna uppnå vissa prognoser tycker jag det blir kontraproduktivt, och vi skulle missa synergier som är lite av en hörnsten i Stillfront.
– Men för att summera svaret på usprungsfrågan, tittar vi bara på Goodgame så blir det lite tuffare att nå topline för att vi inte valt att gasa Millennium så tidigt som vi trodde, vilket vi istället gör nu. Sen känner vi oss bekväma med ebit, vilket skulle innebära att vi kommer tjäna dom pengarna vi trott men det kanske det leder till att vi får lite högre marginal än vi tänkt om topline kommer ner en aning. Samtidigt kan mycket hända med de nya titlar som kommer ut.
Vid publicering äger @Pokertrader1 aktier i Stillfront, Tale äger inga aktier i bolaget.
